Nas últimas décadas, as redes sociais transformaram a maneira como nos comunicamos, compartilhamos informações e consumimos notícias. No entanto, essa revolução digital trouxe consigo um efeito colateral perturbador: a proliferação das fake news. Entre as plataformas que mais influenciam a disseminação de desinformação, destacam-se as controladas pela Meta, empresa fundada e liderada por Mark Zuckerberg.
O Facebook, o Instagram e, mais recentemente, o Threads, são três das redes sociais mais populares globalmente, com bilhões de usuários. Isso significa que a Meta exerce um imenso poder sobre o que as pessoas veem e acreditam. Com tal influência, a expectativa é que a empresa tome medidas sérias para conter a desinformação. No entanto, em diversas ocasiões, Mark Zuckerberg e sua equipe demonstraram uma falta de compromisso na contenção desse problema.
A flexibilização do controle sobre fake news, especialmente em momentos críticos como eleições e crises globais, não é apenas um descuido, mas uma decisão estratégica. Ao manter o alcance massivo de conteúdos sensacionalistas e desinformativos, a Meta acaba por priorizar o engajamento e o lucro, em detrimento da verdade e da segurança pública.
A disseminação desenfreada de fake news nas plataformas da Meta já resultou em consequências tangíveis e graves. Em diversas ocasiões, a desinformação foi usada para manipular eleições, alimentar teorias da conspiração e incitar violência. A falta de ação rigorosa da Meta pode ser vista como conivência, pois uma moderação mais estrita certamente reduziria o alcance desses conteúdos.
Zuckerberg argumenta frequentemente que sua empresa está comprometida com a liberdade de expressão. No entanto, essa justificativa é questionável quando consideramos que a desinformação muitas vezes distorce os próprios pilares da democracia, colocando a liberdade de expressão em xeque ao promover vozes irresponsáveis que espalham falsidades.
A Meta, sob a liderança de Zuckerberg, monetiza o engajamento nas redes. Conteúdos polarizantes e extremistas, que frequentemente contêm fake news, tendem a gerar maior envolvimento dos usuários. Isso aumenta o tempo gasto nas plataformas, impulsiona a receita publicitária e mantém a Meta no topo do mundo digital. Em vez de adotar uma postura firme no combate à desinformação, a Meta parece estar capitalizando com o caos que ela mesma contribui para criar.
Enquanto as plataformas limitam-se a fazer "ajustes" superficiais em suas políticas de conteúdo, a desinformação continua a se espalhar. O algoritmo de distribuição de conteúdo, desenhado para maximizar o engajamento, age como um amplificador de notícias falsas, garantindo que informações enganosas alcancem milhões de pessoas antes mesmo de serem verificadas ou removidas.
Governos e organizações da sociedade civil de todo o mundo já alertaram sobre o impacto devastador das fake news e pressionam a Meta para tomar medidas mais enérgicas. Em diversas ocasiões, Zuckerberg compareceu a audiências no Congresso dos EUA e em outros países para prestar contas sobre as falhas da empresa em lidar com a desinformação. Apesar disso, as mudanças implementadas têm sido mínimas e insuficientes.
A crítica aqui não é à ideia de liberdade de expressão, mas à forma como Zuckerberg usa esse conceito como escudo para não tomar medidas que, claramente, estão ao seu alcance. A Meta tem recursos tecnológicos avançados e equipe suficiente para moderar de forma mais eficaz os conteúdos publicados em suas plataformas. No entanto, a falta de ações decisivas só reforça a percepção de que o interesse financeiro está acima da responsabilidade social.
Mark Zuckerberg, como CEO da Meta, tem a responsabilidade de garantir que suas plataformas sejam espaços seguros para a troca de informações. No entanto, a decisão de afrouxar o controle sobre as fake news levanta sérias dúvidas sobre suas prioridades. Em vez de agir com rigor contra a desinformação, sua empresa continua a lucrar com ela, colocando em risco a verdade, a saúde pública e a integridade democrática.
O legado de Zuckerberg será inevitavelmente marcado pela forma como ele lidou (ou não lidou) com a crise de desinformação. Se a Meta continuar a negligenciar seu papel nesse cenário, será difícil escapar da acusação de que prioriza o lucro em detrimento do bem comum. A esperança é que, em algum momento, a pressão social e política o force a adotar uma postura mais ética e responsável no combate às fake news. Até lá, o mundo continua a sofrer as consequências de sua inação.